Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2996 K.2011/13975

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete endüstriyel boya malzemeleri sattığını ve irsaliyeli faturalarla davalının Osmaniye şantiyesine teslim ettiğini, ancak teslim edilen malların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının olması nedeniyle yetkili mahkemenin Kızıltepe mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, faturalarda gösterilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamına göre, davalının yetki itirazının yerinde bulunmadığı, davacının irsaliyeli faturalar ve tanık anlatımlarıyla davalıdan kısmen alacaklı olduğunu kanıtladığı gerekçesiyle 6.155.00. TL'lik kısım yönünden davanın kabulüyle, itirazın bu kısım üzerinden iptaline, alacak likit olduğundan %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.