Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3013 K.2011/13521

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... ...'in 24.07.2008 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisine ait ... ... nolu çekin bankaya ibraz edildiğini ve karşılığı ödenmediğinden çekin arkasının yazdırıldığını, ancak daha sonra çekteki imzanın murise ait olmadığının fark edildiğini, daha öncesinde murisin eşi tarafından çeklerin kaybolduğundan çalındığından bahisle C.Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekteki imzanın murise ait olmaması nedeniyle müvekkillerinin çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisi ......'in müvekkili şirket ile ticari ilişkisinin davaya konu çek tarihinden önce başladığını, çekteki keşideci imzasını kontrol etme yükümlülüğünün muhatap bankada olduğunu, davacıların murisi ......'in ölümü ile ilgili olarak tutuklu yargılanan eşi davacı ...'in tamamen kötüniyetli olup, borcu ödemekten kaçındığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, ... ... Yeni Toptancılar ... şubesinin ...-1 hesap numaralı ... numaralı çekte yer alan imzanın ... ... ...'e ait olmadığının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 26.02.2010 tarih ve 12060/10029 sayılı raporundan anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacıların dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.