Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3048 K.2011/13375

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların emanet fişleri karşılığında motorin alıp, bedellerini ödemediklerini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin, davacı tarafa motorin alışverişinden kaynaklanan borçları bulunmadığını, emanet fişlerindeki borçlusu ... olarak görülen imzaların müvekkili ...’a ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre emanet fişlerinden toplamı 3.276.00 TL. kadar olan belgelerdeki imzaların davalı ...’a ait olduğu, bunun üzerindeki alacakla ilgili teklif edilen yeminin davalılarca usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre reddedilen miktar dikkate alınarak yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp,hükmün bozulması gerekmiştir