Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3147 K.2011/14235

Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İç ve Dış Tic. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı yandan satın alınan bilgisayarın ayıplı olması nedeniyle yenisiyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde cihaz bedelinin 24.10.2008 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili ve ayıplı maldan kaynaklanan zarar nedeniyle 125.00. TL maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir.

Davalı vekili cevabında, davanın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin Kartal Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacının başvurusu üzerine yetkili servis tarafından yapılan inceleme neticesinde tedarikçi firma tarafından ürünün aynı marka ve model yenisi ile değiştirilmesine karar verilip, davacının seçimlik hakkını ürünün değiştirilmesi şeklinde kullanmasına rağmen daha sonra bu hakkından dönerek ürün bedelinin iadesini talep ettiğini, bunun üzerine davacı adına iade çeki düzenlendiğini ancak davacının iade çekini de almayarak iş bu davayı haksız ve dayanaksız olarak açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının ayıplı çıkan mal bedelince iade çekini alma zorunluluğu bulunmadığı, davacının dava konusu dizüstü bilgisayarın yenisi ile değiştirilmesine yönelik davasının kabulü gerektiği, maddi tazminata yönelik davacı tarafça belge sunulmadığı, manevi tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu bilgisayarın davalı tarafça yenisiyle değiştirilmesine davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... İç ve Dış Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.