KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3238 E., 2011/13256 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
341 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin sebze meyve komisyonculuğu yaptığını, cari hesap ekstresi ve faturalarda belirtilen malları imza karşılığı davalıya teslim edip karşılığında fatura düzenlediğini, faturalardan kaynaklı bakiye borcun ödenmediğini, davalının 26.11.2008 tarihli cari hesap mutabakatında da borcunu kabul ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin teslim aldığı malların bedellerini eksiksiz olarak ödediğini, müvekkilinin açık hesap şeklindeki ticari alışveriş nedeniyle 22.623.00.TL. ödeme yaptığını, faturaların ve cari hesap ekstresinin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı taraf ise davacıyla olan ticari ilişkisi ve ödemeleri ticari defterlerine kaydetmediği, davalı yanca sonradan 2 adet faturaya konu malların teslim edilmediği ileri sürülmüşse de, her iki fatura da cari hesap ekstresinde kayıtlı olup, söz konusu faturalardan sonra davalı tarafça yapılmış ödemelerin bulunduğu, kaldı ki, davalı yanca ödeme savunmasının ileri sürüldüğü, bu savunmasıyla bağlı olduğundan bakiye alacağın ödendiği hususunda yazılı delil ibraz edemediği, yemin deliline dayanmadığı,
takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 10.759.26.TL. asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/3238, K. 2011/13256, 26 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama