Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3252 K.2011/5840

Davacı ... Dağ.A.Ş.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Şişli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.7.2009 gün ve 89-284 sayılı hükmün süre yönünden reddine ilişkin Dairemizin 3.6.2010 gün ve 10519-6897 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının elektrik kullandığı sayaca müdahale ettiğini, kaçak kullanılan elektrik bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, kaçak elektrik kullanmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının kaçak elektrik kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle 1.991.-TL.alacağa yapılan itirazın iptaline, fazla isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz istemi Dairemizin 3.6.2010 tarih, 10519-6897 sayılı karar ile 15 günlük temyiz süresi geçtiği gerekçesiyle reddedilmiş davacı vekili temyiz isteminin süresinde olduğunu beyan ederek maddi hatanın giderilmesini talep etmiştir.

Talep üzerine yapılan inceleme sonucunda;

1-Davacıya mahkeme kararının 3.9.2008 tarihinde tebliğ olunduğu ve temyiz dilekçesinin yasal süresi içinde 15.9.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda temyiz isteminin reddine dair Dairemiz kararının maddi hataya dayalı olduğu görüldüğünden 3.6.2010 tarih, 10519-6897 sayılı temyiz isteminin reddi kararımızın kaldırılması gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazı icra inkar tazminatı verilmesine yöneliktir. Dava konusu alacak kaçak tüketilen elektrik bedeline ilişkin olup, haksız fiil niteliğinde olduğundan mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.