Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3258 K.2011/12840

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalıya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin aksadığını, davalıya hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının kısmen iptali ile a)6426201 nolu kredi için. 13.783,44 TL asıl alacak, 2.170,89 TL işlemiş %126 temerrüt faizi, 108,54 TL faizin %5'i BSMV olmak üzere toplam. 15.954,33 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa %126 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak üzere devamına, b)700001 nolu kredi için.

7.624,25 TL asıl alacak, 667,12 TL işlemiş %70 temerrüt faizi, 33,36 TL faizin %5'i BSMV olmak üzere toplam. 8.324,73 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa %70 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak üzere devamına, c)1100001 nolu kredi için. 4.500,00 TL asıl alacak, 393,75 TL işlemiş %70 temerrüt faizi, 19,69 TL faizin %5'i BSMV olmak üzere toplam.

4.913,44 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa %70 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak likit olmadığından davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyizine gelince; dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu edilen alacağın likit ( (muayyen, hesap edilebilir, bilinebilir) olduğu gözetilmeden mahkemece bu kalem istemin yanılgılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.