Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3339 K.2011/13648

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili şirketlerine ait 079550 numaralı su aboneliğinin 13.02.2008 tarihi itibari ile Erzurum ...

Motorlu Araçlardan devraldıklarını, alındığı tarihten itibaren aynı noktada olan su sayaçlarının 2006-2007-2008 dönem faturalarının incelendiğinde, bazı aylara ait ESKİ tarafından hatalı okumaların yapıldığını, neden olarak sayacın uygun yerde bulunmadığının iddia edildiğini, anılan sebepten dolayı sayacın 17/05/2008 tarihinde camın içi kirli olduğu için okunmadığı iddiasıyla değiştirildiğini, okunamadığı ifade edilen sayacın 2008 yılı Şubat-Mart ve Nisan dönemlerinde de okunamadığını ve bu dönemde şüpheli ve yüksek tüketim endeksinin fatura ettirildiğini,

geçmiş dönemdeki faturaların incelenmesi halinde belirtilen aylardaki tüketim miktarlarının 1000-1500 maksimum 2.000 TL. civarında olabileceğini, anlatılanlar çerçevesinde Erzurum Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 13/04/2009 tarih ve 2009/35 sayılı kararının kaldırılmasına, yok sayılmasına, taraflarına faturalandırılan bedelden reel indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili bilahare vermiş olduğu 12.10.2009 tarihli dilekçe ile davalı kurumca hatalı fatura edilen su tüketim bedelinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili 19.11.2009 tarihli beyan dilekçesi ile davacının talep sonucu değişikliğine ilişkin 12.10.2009 tarihli dilekçesine muvafakat etmediklerini, beyan ederek açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ihtilaflı dönemdeki su miktarı bedelinin 1.702 TL. olduğunun tespit edildiği, bu miktarın davacıya gönderilen su ihbarındaki 18.042,59 TL. bedelden mahsubu ile bu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya 16.340,59 TL. borcu olmadığının tespitine, davacının fazlaya dair talep ve davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, Erzurum Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 13.04.2009 tarih ve 2009/35 sayılı kararın kaldırılmasına (yok sayılmasına) tarafına faturalandırılan bedelden reel oranda indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan, davacının daha sonra vermiş olduğu 12.10.2009 günlü menfi tespit talepli dilekçelerine iddianın genişletildiğini bildirerek karşı çıkmıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece davacının dava dilekçesi dışında verdiği dilekçelerin usulüne uygun birer ıslah dilekçeleri olmadığı, davalı yanın karşı çıktığı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekir iken dava dilekçesindeki talep aşılacak ve 1086 sayılı HUMK’nun 74. (6100 sayılı HMK’nın 26.) maddesine aykırı düşecek biçimde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.