Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3341 K.2011/13643

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

Davacı vekili, abone-davalının 14/01/1986-30/05/2002 son ödeme tarihleri arasında 5 dönem halinde sarf edilen işyerine ait elektrik tüketiminden doğan fatura borcunu ödemediğinden davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş cevap da vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; işyerinde kurulu 554683 sayılı tesisatın kullanma döneminde yasal abonesi olan davalının 5 dönem halinde sarf edilen elektrik bedelini ödemediği, takip tarihi itibarı ile davalının 388,95 Tl asıl alacak, 1053,98 TL geçikme zammı, 189,71 TL KDV olmak üzere toplam 1.632,64 TL borçlu olduğu, davalının icra takibine karşı itirazının yersiz ve haksız olduğu,

alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetinin uygun görüldüğü” gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2008/13905 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 388,95 TL si asıl alacak, 1053,98 TL gecikme zammı, 189,71 TL si KDV olmak üzere 1632.64 TL dan davalı tarafından yatırılan 1.000-TL lık ödeme mahsup edildikten sonra kalan miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

davalı borçlunun asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Mahkemeye verdiği 28.06.2010 tarihli dilekçe ile Bakırköy 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/13905 E. Sayılı takip dosyasındaki itirazını geri aldığını bildirmiş ve davacı tarafa 1.000 TL. kısmi ödeme yapmıştır. Davalı, takip dosyasına yaptığı itirazını geri aldığına ve bu işlem itirazın iptali davasına özgü davayı sona erdiren bir taraf işlemi olduğuna göre, mahkemece bu beyan esas alınarak “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” hükmü kurulması gerekmekte olup, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle mahkemece verilen hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.