Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/340 K.2011/12748

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ile müvekkili İbrahim arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan alınan tüm mal bedellerinin ödenmesine rağmen, davalıya boş bir halde teminat olarak verilen, diğer müvekkili ...’un da kefili olduğu teminat senedinin davalı tarafından takibe konulduğunu bildirerek takip konusu senet nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafa satılan mal bedelinden 30.000 TL’lik kısmının ödenmemesi nedeniyle senedin takibe konulduğunu, takipten sonra davalılar ile borcun tasfiyesi konusunda protokol imzalandığını ve davacılar tarafından 4.416 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle takip konusu alacağın davacılar tarafından kabul edilmiş sayılacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacılardan asıl borçlu olan İbrahim’e 37.800,31 TL’lik mal satışı yapıldığı, mal bedeline karşılık olarak davacı tarafından çek, nakit ve banka havalesi ile yapılan ödemeler mahsup edildiğinde takibe konu bononun vade tarihi olan 27.09.2005 tarihi itibariyle davalı alacağının 15.429,22 TL olduğu, takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu bonodan ötürü yapılan icra takibinde davacıların davalıya 14.570,78 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.