Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3653 K.2011/13228

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini, %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporunda davalı asıl borçlu ...’in asıl alacak ve faiz toplamı 6.575,98 TL borçlu olduğu, davalı kefiller ... ile ...’in asıl alacak ve faiz toplamı 3.845,05 TL borçlu olduklarının belirtildiği, bilirkişi raporunun yeterli kabul edildiği, alacağın likit olduğu,

Bankacılık Kanunu hükümlerine göre reddedilen kısım üzerinden davalılar lehine tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ...’in takibe itirazının 6.575,98 TL, davalı ...’in takibe itirazının 3.845,05 TL, davalı ...’in takibe itirazının 3.845,05 TL.lik kısmının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısmının reddine, kabul edilen kısımlar üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatlarının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi aşamasında davacı banka ile davalılardan asıl borçlu arasında 25.02.2011 tarih, 27857 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6111 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeye dayanılarak “taksitlendirme sözleşmesi”yapıldığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece anılan sözleşme hükmü ve bu sözleşmenin dayanağı olan yasa hükümleri ile davalı ...’in davayı kabul ve takibe itirazdan vazgeçme beyanları değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.