Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3665 K.2011/15028

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirkete hazır beton sattığını, fatura ve sevk irsaliyelerinin de şirket adına düzenlendiğini, hazır beton bedelinin tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporu ile beton dökülen fabrika binasının fatura kesilen şirkete değil davalı şirkete ait olduğunu öğrendiklerini, davalı ile dava dışı şirketin ortaklarının aynı olduğunu ve aynı adresi kullandıklarını, aralarında organik bağ bulunduğunu, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek 10.000 TL.nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacının davalı ile arasında sözleme ilişkisi olmamasına rağmen davalının fabrikasına beton dökmekle davalının haksız olarak zenginleştiği, davacının siparişi veren dava dışı şirketin yeri düşüncesiyle betonu buraya döktüğü, davacının davalıdan dökülen beton değeri kadar talepte bulunmasının yerinde olduğu, siparişi veren dava dışı şirketin davalı şirkette hissedar olduğu ve her iki şirketin adresinin aynı olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/2 bendindeki faiz oranı uygulanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.