Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3751 K.2011/14587

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen iki ayrı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında Finansal Kiralamaya konu makinelerin davalıya teslim edildiğini, davalı yanın süresinde aylık kira bedellerini ödememesi üzerine müvekkilince keşide edilen iki ayrı ihtarla verilen süreye rağmen taksitler ödenmediği gibi makinelerin de iade edilmediğini, böylece finansal kiralama sözleşmelerinin fesholunduğunu belirterek, sözleşmelere konu makinelerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, finansal kira sözleşmelerine konu kira bedellerinin müvekkilince ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, yanlar arasında akdedilen iki ayrı finansal kira sözleşmesinden 12.09.2004 tarihli olanının sonradan tadil sözleşmeleri ile 1504 A ve 1504 B olarak iki ayrı sözleşmeye dönüştüğü, davacı yanca 1504 B nolu tadil sözleşmesi ve 12.09.2003 tarihli diğer finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili temerrüt ihtarı keşide edilerek bu sözleşmelere konu makinelerin iadesi şartları gerçekleşmiş ise de, 1504 A nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi bakımından ihtar keşide edilmemesi nedeniyle davalının bu sözleşme yönünden temerrüde düşmediği ve makinelerin iadesi şartınının oluşmadığı,

davalı tarafın ise ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1504 A nolu sözleşmeden dolayı davanın reddine, diğer menkuller bakımından ise davanın kabulüyle, 12.09.2003 tarihli ve (12/09/2004 tarihli sözleşme tadiliyle oluşan) 1504 B numaralı sözleşme kapsamındaki makinelerin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.