Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3771 K.2011/13675

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı adi ortaklığın keşideci dava dışı... Şti.’nin lehdar olarak yer aldığı 27.500. TL tutarlı bir adet çekin dava dışı lehdarın müvekkiline olan kredi borcunun teminatını oluşturmak üzere ciroyla intikal ettiğini, bu çeke davalı olarak müvekkilince başlatılan takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazını tekrarlayarak müvekkillerinin ikametgahlarının Trabzon’da bulunduğunu ve bu nedenle Trabzon İcra Müdürlüğü’nün yetkili olduğunun bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; İİK. 50.maddesi yollamasıyla HUMK. 9.maddesi hükmü gözetildiğinde geçerli ve yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığı, takibin yapıldığı Kocaeli İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.