Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3980 K.2011/12938

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Hiz. AŞ. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... AŞ. ile müvekkili arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, satın alınacak traktörlerin bedelleri karşılığı çekler verildiğini, çekler karşılığı malın teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, ancak bu çeklerden (3) adedini (toplam:105.000,00 TL tutarlı) ... AŞ.’nin ... şirketi olan diğer davalıya devrettiğini, davalılar arasında temlik ilişkisi olduğundan temlik hükümlerine göre devredene karşı haiz olunan tüm def’i ve itirazların devralan davalı ... şirketine karşı da ileri sürülebileceğini belirterek üç adet çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, vekaletnamesini sunduğu halde yargılamaya katılmamış, diğer davalı vekili, müvekkili şirketin davalı ... AŞ. ile akdolunan ... sözleşmesine istinaden ciro yolu ve fatura karşılığında, çek tevdi bordrosu ile yönetmeliğe uygun olarak davaya konu çekleri aldığını, iyiniyetli ve yasal hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davacı ile davalı ... AŞ. arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında davacının avans olarak verdiği çekler karşılığı mal teslim edilmediğinden çeklerin karşılıksız kaldığı, diğer davalı ... şirketinin çekleri ... sözleşmesi kapsamında davalı ... AŞ.’den aldığı, davalılar arasında temlik ilişkisi olup, davacının bedelsizliğe dayalı ödemezlik def’ini davalı ... şirketine karşı da ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu üç çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekilince temyiz edilmiştir.