Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4005 K.2011/15272

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... San.Tic.Ltd.Şti. vekili dilekçelerinde, davalı ... Teks.Tic.Ltd.Şti.'ne davacının mal sattığını, mal bedelinin ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek Karasu İcra Müdürlüğü'nün 2007/707 E.numaralı dosyalarında, davalının itirazının iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı taraf savunmasında icra takibinin Karasu ilçesinde yapıldığını, davalının ikametgahının Karasu olduğunu, Bakırköy Mahkemesinin yetkili olmadığını savunmuş, İcra Müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde borcun ödendiğini belirterek belge sunmuştur.

Mahkemece, dava konusunun para borcuna ilişkin olması, davacının adresinin Bakırköy/İstanbul olması nedeniyle BK 73 ve HUMK 10. md.uyarınca yetki itirazının reddine, mahkemenin yargı çevresi içerisinde bulunan icra dairesinde başlatılan bir takip bulunmadığı, dava konusu takibin mahkemenin yargı çevresi dışında Karasu İcra Müdürlüğünde olduğu anlaşıldığından usul yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bakırköy İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibi yetki itirazı nedeniyle Karasu İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş, bu icra müdürlüğü tarafından tebliğ edilen ödeme emrine davalı süresi içerisinde itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Davalı itirazında, borcu ödediğini savunmuştur.

Dava, bir miktar para alacağına ilişkin olduğundan Mahkemece BK. 73. ve HUMK 10. maddesi uyarınca yetki itirazının reddinde isabetsizlik yoktur. Karasu İcra Dairesi'nin yetkisi ise tarafların karşılıklı iradelerinin birleşmesi sonucunda kesinleşmiştir.

İİK. 67. maddesine dayanan itirazın iptali davasında, icra takibinin mutlaka yetkili mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinde yapılması gerektiğine ilişkin bir kural bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemenin, davanın esasına girerek sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken usul yönünden ret kararı vermesi doğru görülmemiş hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.