Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4015 K.2012/649

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ile hiçbir akdi ve hukuki ilişkileri bulunmadığını, müvekkilinin hataen kendi banka hesabından davalının banka hesabına havale yaptığını, davalının sebepsiz yere zenginleştiğini parayı iade etmediğini, alacağın tahsili için yapılan 2006/118 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacının temsilcisi olduğu dava dışı Sim. Pet. Ltd. Şti'ne bu çerçevede yurt dışında un teslimatı yapıldığını, mal bedeli için teminat mektubu alındığını ve ödemelerin 2 parti halinde değişik zamanlarda yapıldığını bunun üzerine teminat mektubunun iade edildiğini, beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ile dava dışı Sim Pet. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkide mal bedeli olarak 90.000 TL. teminat mektubu verildiği, davacının banka hesabından davalı şirkete 19.01.2005 tarihinde önce saat 16.03 de 100 TL.'lik, saat 23.07 de de 37.900 TL., olmak üzere 38.000 TL. havale edildiği, toplam 126.490 USD'lik alacağını tahsil eden davalının teminat mektubunu iade ettiği davalının alacağına yönelik olarak yapılan ödemenin geri alınamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.