Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4016 K.2011/13485

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Taş. AŞ. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Taş. AŞ. Temcilsi...ve vek. Av. ... , ... ... gelmiş, diğer davalı ve davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan temsilci ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili,müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 15.02.2006 tarihli gayrimenkul komisyonu (tellallık) sözleşmesine konu taşınmazların kiralanabilmesi amacıyla gösterildiğini, davalıların gördükleri ve beğendikleri taşınmazlardan bir adedini kiraladıklarını ancak sözleşmede yazılı komisyon ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... savunmasında, 15.02.2006 tarihli sözleşmesinin davalı ... AŞ. adına imzalandığını ve gösterilen taşınmazıda adı geçen şirketin kiraladığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... AŞ. vekili savunmasında 15.02.2006 tarihli sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, ayrıca kiralanan taşınmazın davacı aracılığı ile değil malikten kiralandığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...’ın davalının yetkili temsilcisi olmamasına rağmen gösterilen taşınmazın davalı ... AŞ. tarafından kiralanmış olmasının akde icazet anlamına geldiği ve davalı ... AŞ.’nin komisyon ücretinden sorumlu olduğu, diğer davalı ...’a ise husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın ... AŞ. yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.