Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4028 K.2011/13328

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan akaryakıt satın aldığını, akaryakıt bedeli olarak davalıya olan borçlarının bir kısmı için değişik tarihlerde döviz meblağlı müşteri çeklerini ciro ederek verdiğini, çeklerin tahsil tarihlerindeki döviz kurunun geçerli olacağı, dövizdeki iniş ve çıkışlara göre ortaya çıkacak farkın lehe veya aleyhe cari hesaba işleneceğinin kabul edildiğini, dövizin yükselmesinden kaynaklanan 79.470,62 TL’lik kur farkı faturasının ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faturaların Türk Lirası üzerinden düzenlendiğini, dövizle alım satıma ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, davacının borcuna karşılık müvekkiline döviz meblağlı müşteri çeklerini ciro ederek verdiğini, çeklerin tahsil tarihindeki döviz kurunun geçerli olacağına dair anlaşma, uygulama ve teamül olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; taraflar arasında kur farkı uygulamasına ilişkin sözleşme olmadığı gibi uygulamada bulunmadığı alış verişin Türk Lirası üzerinden gerçekleştiği, davacının takibe konu ettiği iki kur farkı faturasına davalının itiraz ettiği gerekçeleriyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.