Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4068 K.2011/15350

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ancak miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle mahkemece reddedilmiş bu karar da davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 6.371 TL. üzerinden açılan itirazın iptali davasında davalı şirketler hakkında 6.342 TL., ... yönünden 6.072 TL., M.Kristina Özkan bakımından 5.980 TL. üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olduğundan temyize konu reddedilen kısmın 1.430 TL'yi aşmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, anılan ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31.3.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430 TL’dir.

Temyize konu edilen miktarın 391 TL olması nedeniyle 23.11.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 13.01.2011 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.