Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/423 K.2011/10713

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden doğan borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının dava dışı kredi kartı hamilinin ve ek kredi kartı hamillerinin bu sözleşmeden doğmuş ve doğacak tüm borçlarını ve yükümlüklerini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla kabul ve garanti ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, ihtarnamede de kefil olduğu hususunun davacı bankaca belirtildiğini, kefalet limiti belli olmadığı için sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının imzaladığı sözleşmede limit bulunmadığından sorumluluğunun da olmadığı gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.