Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4326 K.2011/14418

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’nın maliki olduğu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 6.9.2007 tarihinde 15 yıl 6 ay süreli intifa hakkı tesis edildiğini, intifa hakkı bedelinin peşin ödendiğini, davalı şirket ile bayilik anlaşması yapıldığını, belirlenen sürece intifa hakkının devam edeceği inancı ile akaryakıt istasyonuna yatırımlar yapıldığını, finansal destek ödemelerinde bulunulduğunu, Rekabet Kurulu Kararı ile beş yılı aşan sürelerin geçersiz kılındığını, denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak miktarın müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek toplam 1.062.478 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve intifa sözleşmesinin dava açıldığı tarihte ve halen yürürlükte olduğu, Rekabet Kurulu Kararı ile iddianın aksine bu sözleşmelerin geçersiz hale gelmediği, sona ermediği, taraflar arasındaki 06.09.2007 başlangıç tarihli sözleşmenin 06.09.2012 tarihine kadar grup muafiyeti kapsamında olduğu,

bu tarihten sonra tarafların rızaen anlaşarak yeni bir sözleşme yapabilecekleri, yeni bir anlaşma yapmadıkları takdirde 06.09.2012 tarihinde aralarındaki rekabet etmeme yükümlülüğünün ortadan kalkacağı, bu durumda intifa ve bayilik sözleşmeleri ayakta iken, sözleşmelerin geçersiz hale geleceğinden bahisle sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak böyle bir alacak davasının açılamayacağı gerekçeleri ile erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.