Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4350 K.2011/14931

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının aleyhine kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini, oysa davalıya olan borcunu ödediğini, davalının senedi yırttığını söyleyip 3-4 yıl sonra takibe girişmesinin haksız olduğunu, senedin tanzim tarihi üzerinde tahrifat yapıldığını, ikinci kez tahsilat yapılmaya çalışıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıya mal değil borç para verdiğini, karşılığında dava konusu bononun alındığını, davacının kendisine ve oğluna altın vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davaya konu senette malen kaydının bulunduğu, davacının davalıdan aldığı altınlara karşılık bonoyu verdiğini iddia ettiği, davalının nakit para karşılığında bononun alındığını savunduğu, bu durumda senedi talil eden davalının ispat yükünü üzerine aldığı, senedin borç para karşılığı verildiğini davalının usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleri ile icra takibine konu edilen bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.