Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4464 K.2011/15043

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmelerde ödemelerin USD olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, düzenlenen faturaların ise vergi mevzuatı gereği TL olarak düzenlendiğini, toplam 13 adet faturadan kaynaklanan kur farkı alacağının 28.530.09 TL olduğunu belirterek şimdilik 9.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin gönderdiği sipariş formlarında kur farkından doğan ödemelere ilişkin herhangi bir kaydın yer almadığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak fatura tarihindeki kura göre ödeme yaptığını, davacının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ayrıca alacak iddiasında bulunmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir .

Mahkemece; davacının 13 farklı faturaya ilişkin tarihlere yayılan ticari ilişki boyunca uygulamada belirgenleşen tutumu ile, davalı tarafta, aradaki sözleşme ilişkisinde herhangi bir kur farkı uygulamasının söz konusu olmayacağı doğrultusunda haklı bir güven uyandırdığı, davacının bunun sonuçlarına katlanması gerektiği, davacının 13 faturadan sonra geriye yönelik olarak kur farkı talep etmesinin Medeni Kanun'un 2. maddesi ile de bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme dayanak yapılan 15.04.2010 tarihli bilirkişi raporuna davacı vekili gerekçelerini de göstererek itiraz etmiştir. Mahkemece açıklanan bu itirazlar gözetilerek konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.