Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4581 K.2011/15770

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davalı banka ile dava dışı ... Teknik Hırdavat -... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde müvekkillerinin kefil olarak yer aldığını ve yine bu sözleşmenin teminatı amacıyla düzenlenen 20.000 TL. tutarlı bonoda da müvekkillerinin kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu kredi ilişkisi nedeniyle müvekkillerinin 4.420 TL. borçlu olduğu kendilerine bildirildiği halde bono bedelinin tamamı üzerinden davalı yanca müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya 15.580 TL. borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibin sadece 3.121 TL.'lik kısmı için davacıların borçlu olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu 20.000 TL. tutarlı bono nedeniyle davacıların davalıya 3.121 TL. borçlu bulunmadıklarının tespitine, fazlaya dair istemin reddine, davalının bir güven kurumu olması ve ayrıntılı hesaplama yapmadan takibe geçmesinde kötüniyetli olduğundan bahisle %40 oranında hesaplanan 1.248 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.