Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4588 K.2011/14602

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının ciro yoluyla hamili bulunduğu 1.300 TL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatıldığını, icra tehdidi altında müvekkilince davalıya 4225 TL ödeme yapılmış ise de, bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek, bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ve ödemeye konu 4225 TL.'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı iddiasının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 4225 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.