Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4597 K.2011/14547

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan çek karnesi aldığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çek yapraklarından dolayı davalıya ödemeden men talimatı verildiğini, ancak davalının müvekkilinin iade etmediği çek yaprakları nedeniyle sorumlu olduğu miktara karşılık taraflar arasındaki çek taahhütnamesinin 2.maddesi gereğince müvekkilinin bankada bulunan 9.078,92 TL’sini ödemekten kaçındığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan çek taahhütnamesi gereğince davacıya çek karnelerinin verildiğini, 5941 sayılı Çek Kanunun 3.maddesi gereğince her bir çek yaprağından dolayı müvekkilinin sorumlu olduğu miktarı müşterisi olan davacıdan talep edebileceğini, davacının iade etmediği çek yapraklarına karşılık müvekkilinin ödemek zorunda kalacağı bedeli dikkate alarak davacının hesabında bulunan paranın bloke edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, bilirkişi raporunda çek taahhütnamesi hükümleri dahilinde davalı bankanın davacı şirketin hesabına bloke koyabileceği, davalı bankaya ibraz olunan bir çek bulunmadığı, davacının rızası dışında elinden çeklerin çıktığını gösteren bir durumun bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.