Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4619 K.2011/14556

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin fabrika inşaatında güvenlik hizmeti verdiği sırada müvekkilinin 44.513.73. TL‘lik elektrik kablosunun çalındığını, ihtarnameye rağmen davalının zararı tazmin etmemesi nedeniyle alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasındaki güvenlik hizmeti sözleşmesinin davacı şirketin merkezinin bulunduğu yerde verilmesi için yapıldığını, davacının talebi üzerine işçilerinin can güvenliğini sağlamak amacıyla müvekkilinin elemanlarının, davacının fabrika inşaatına gönderiliğini, müvekkili elemanlarının davacı şirketin malzemelerini korumak zorunda olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı şirketin, davacı şirketin fabrika binasının güvenliğini sağladığı, davalı şirketin ifa yardımcısı konumundaki işçisinin davacının fabrikasını beklerken güvenlik hizmetini gereği gibi yerine getirmediğinden BK.'nun 100. maddesi gereğince ifa yardımcısının borca aykırı davranışından dolayı ortaya çıkan zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında 44.513.73. TL asıl alacağa itirazının iptaline, bu miktara takip tarihten itibaren yıllık %23 oranını aşmayacak şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.