Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4662 K.2011/7268

İhtiyati hacze itiraz eden:Bozcalar ... San.AŞ.vek.Av...Aleyhine iht.haciz istenen:.... vek.Av.... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden vekili, Uluslararası Pamuk Birliği Hakem Mahkemesince verilen kararın kesinleştiğini ve Ceyhan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından anılan hakem kararının tenfizine hükmedildiğini belirterek, mahkeme ilamına dayalı 412.223 TL alacağın temini için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun bulunarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, HUMK’nun 536, MÖHUK’un 50 ve 57.maddeleri uyarınca tenfiz kararı kesinleşmeden yabancı hakem kararının icra edilemeyeceğini, ihtiyati haciz kararının 10 gün içinde icra edilmesi gerektiğinden ihtiyati haczin de hükümsüz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, MÖHUK’un 41/2.maddesi uyarınca tenfiz kararlarının kesinleşmeden icra edilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati haczin kesin hacze dönüştürülmesinin mümkün olmadığı belirtilerek itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin karara dayanarak alacaklı tarafından ihtiyati haciz istenmiş, verilen ihtiyati haciz kararı borçlunun itirazı üzerine kaldırılmıştır. Tenfiz kararı kesinleşmeden infaz edilemez ise de, bu karara dayanarak ihtiyati haciz istenmesine yasal bir engel bulunmamaktadır. İhtiyati haczi tamamlayan merasimin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği sonraki bir aşama olup hükme gerekçe yapılamaz. Mahkemece bu yön gözetilerek itirazın reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.