Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4664 K.2011/15409

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Petrol San. Ltd Şti yetkilisi dava dışı ... ile 10.10.2008 tarihinde harici araç satış protokolü imzalandığını, satın alınan araç karşılığı müvekkili tarafından 05.11.2008 keşide tarihli 58.750,00 TL bedelli çekin düzenlenerek teslim edildiğini, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen aracın 3. kişiye satıldığını, sözleşme gereğince alınan aracın teslim edilmemesinden dolayı yapılan ödemenin karşılıksız kaldığını, davalılardan ...

Petrol San. Ltd. Şti'nin diğer davalı ...’e çeki teslim ederek tahsil yoluna gittiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu, ayrıca çekin keşide yerinin boş bırakıldığını, keşide yeri Bartın olmasına rağmen davalı tarafça Malatya olarak doldurulduğunu belirterek söz konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalıların % 40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı yanca sunulan sözleşmenin sahte olduğunu, davacının aracı protokol ile satın alarak teslim aldığını, sonradan davacının talimatı uyarınca aracın devrinin dava dışı ... Seyahata Turzim Ltd Şti'ne yapıldığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının ... plaka sayılı aracı satın almak üzere satıcı davalı ... Petrol San.Ltd Şti'ne vekaleten ... ile sözleşme düzenlediği, sözleşme gereğince dava konusu 58.750,00 TL bedelli çekin davalı ...

Petrol San.Ltd Şti vekili olarak ...’a verildiği, dava dışı ...’un davalı şirketi vekaleten temsile yetkili olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, gayri resmi şekilde yapılan araç alım satımına ilişkin sözleşmelerin geçersiz olup geçersiz sözleşme gereğince tarafların aldıkları edimleri iade ile yükümlü olduğu, davacının sözleşme gereği satın aldığı ... plaka sayılı aracın teslim edilmesine karşın dava konusu çekin iade olunmadığı,

çeki hileli olarak ciro edip icra takibine koyan davalı ...’in temel ilişkiyi bilerek kötü niyetli hareket ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne takibe konu 58.750,00 TL bedelli 05/11/2008 tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.