Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4825 K.2011/15093

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, Akhisar İcra Dairesinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar önce dava dışı ...'ın davacı bankanın Akhisar Şubesinden almış bulunduğu krediye kefil olduğunu ayrıca banka şubesindeki işleri takip etmek üzere vekaletname verdiğini, 5.5.2006 tarihli ihtarnameyi ..'ı vekaletten azledip, davalı bankaya da bildirdiğini, aynı tarihli ikinci bir ihtarname ile de kefillikten çekildiğini 30.11.2006 tarihinden itibaren hiçbir sorumluluk kabul etmeyeceğini beyan ettiğini, ihtarnamenin bankaya tebliğ edildiğini bu nedenle bu tarihten sonra verilen yeni kredilerden müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davalı kefil ...'ın imzası bulunan 28.2.2002 tarihli kredi ilişkisinin sonlandırılmış bulunduğundan kefillikten istifadan sonra imzası bulunmayan 28.5.2006 tarihli kredi sözleşmesinden ötürü kefil sıfatı ile davalının sorumlu tutulamayacağı, davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun sabit olmadığı gerekçesiyle davacının ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.