Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4840 K.2011/15096

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin yapılan görüşmeler sonucu hemodiyaliz koltuğu satın almak için ayrı ayrı davalıya sipariş verdiklerini, sipariş şartlarına göre satış bedelinin %20’si peşin ödeneceğinden davacı ... AŞ.’nin KDV dahil 2.124.00. TL, davacı ... AŞ.’nin ise KDV dahil 1.770.00. TL’yi banka havalesi ile ödemelerine rağmen kararlaştırılan sürede malların teslim edilmediğini, müvekkillerinin ısrarlı talepleri üzerine davalının koltukları teslim edemeyeceğini beyan ettiğini, ancak ödenen peşinatı iade etmediğini iddia ederek toplam 3.894,00. TL’nin Nisan 2009 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, davacı .... Sağ. Hiz. ve Malz. Tic. AŞ. adına 5 adet diyaliz koltuğu siparişi alındığını, talep üzerine acil olarak bir adet koltuğun gönderildiğini, siparişin geri kalan kısmının ne zaman isteneceği bildirilmediğinden geri kalan teslimatların yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacı şirketler tarafından hemodiyaliz koltuğu satın alınması için davalıya sipariş verildiği, sözleşme uyarınca davacıların toplam 3.894.00. TL peşinat olarak ödeme yaptıkları, davalı şirketçe hemodiyaliz koltuklarının teslim edilmediği, dava tarihinden önce temerrüt gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.