Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4887 K.2011/15101

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan 216350 numaralı taksitli ticari kredi kullandığını ve 18.12.2009 tarihinde de son taksidi ödeyerek borcunu bitirdiğini ve davalı bankaya borcu kalmadığını, bu kredinin teminatı olarak 17.10.2006 tarihinde ... Mahallesi 344 ada, 6 parselde bulunan 4 ve 7 numaralı bağımsız bölümler üzerinde 2. dereceden ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın ipotekleri kaldırmadığını belirterek bahse konu ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,17.10.2006 tarihinde dava konusu 7 nolu bağımsız bölüm üzerinde 2. dereceden tesis edilen 70.000 TL.' lik ipoteğin ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili bankaya doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil ettiğini, bunun yanında 30.05.2005 tarihinde 4 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen ipoteğin de ...'ın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatının teşkil ettiğini, müvekkili banka ile imzalanan Kredi Sözleşmeleri gereğince kredi riski halen devam ettiğinden ipoteklerin fek edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı bankaya kredi borcunun bulunduğu, davalı bankanın kredi alacaklarının devam ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.