Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4903 K.2011/15105

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, davalının ödenmemiş borcu bulunmadığını ileri sürerek borcun aslına itiraz ettiğini, davalının aldığı malların bedellerinin bir kısmı için müvekkiline çek ve senet verdiğini, ancak bunların da bir kısmını ödemediğini, öte yandan davalının verdiği 2.500 TL bedelli senet nedeniyle de bir başka dosyada kambiyo senetlerine özgü yolla davalı aleyhine takip başlattıklarını her iki takibin de taraflar arasındaki aynı ticari ilişkiden kaynaklandığını, davalının kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan takipte kısmen de olsa ödeme yaptığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 09.07.2008 tarihli 14.550.67 TL bedelli ve 16.07.2008 tarihli 351.99 TL bedelli faturalara konu malları davacıdan aldığını, bu alımlara karşılık 08.07.2008 tarihinde 14.530.75 TL tutarlı tahsilat makbuzu ile çek, senet verilerek ödeme yapıldığını, bu ödeme vasıtalarından 2.500 TL bedelli bononun ödenemediğini, diğerlerinin ödendiğini, ödenmeyen bu bononun takibe konu edildiğini ve takip dosyasına ödemeler yapıldığını,bahse konu bonoya dayalı takiple dava konusu takibin konularının aynı olduğu yolundaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava konusu takibe dayanak yapılan 02.08.2008 tarihli 6.734.50 TL bedelli faturaya konu malın müvekkiline satılmadığı gibi teslim de edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu takibe dayanak yapılan faturalardan 02.08.2008 tarihli 6.734.50 TL bedelli faturaya konu malların davalıya tesliminin kanıtlanamadığı, diğer 16.07.2008 tarihli 371.99 TL bedelli faturaya konu malın teslim edildiği, davalının bu fatura bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının 371,99 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna, reddolunan kısım yönünden de davacının takibinde kötüniyetli olduğu gerekçesiyle %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Uyuşmazlık alım-satım ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davacının takibinde kötüniyetli olduğunu kanıtlamaya elverişli bilgi ve belgeye dosya içeriğinde rastlanılamadığından davacının kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmaması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.