Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5026 K.2011/14623

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalıya satıldığı iddia edilen inşaat malzemesi bedeli 20.800.00.-TL.nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili şirket yetkilisi tarafından mal teslim alınmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili, teslim belgelerindeki imzanın davalının 08.11.2006 tarihli vekaletname ile yetkilendirdiği ...’a ait olduğunu belirterek davalı şirket yetkilisinin ...’ı vekil tayin ettiği, 08.11.2006 tarih 11508 yevmiye numaralı vekaletnameyi ibraz etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının dava dilekçesinde bahsi geçen malları davalıya satıp teslim ettiğini kanıtlayamadığı ve yemin de teklif etmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından ibraz edilen 08.11.2006 tarihli vekaletnamede vekil ...’ın mal ve malzeme satın almaya yetkili kılınmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan teslim belgelerindeki imzanın ... eli ürünü olup olmadığı yolunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.