Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5106 K.2011/15866

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılara müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi kullandırıldığını, davalıların aciz halinde olduklarından bahisle iflas erteleme talebinde bulunduklarını, taraflarla akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince bu sebeple hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5900 E. sayılı dosyasında davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, teminat mektuplarının nakde çevrilmediğini, davalılar tarafından iflasın ertelenmesi davası açıldığını ve bu davalarda tedbir kararı verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı bankanın teminat mektuplarının bedellerinin depo edilmesini isteyebileceği gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, fazla talebin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.