Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5111 K.2011/15142

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında inşaat malzemeleri konulu bir satım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince davacının davalıya malen ibaresi bulunan ancak düzenleme ve vade tarihi bulunmayan bir senet verdiğini, davalı tarafından sipariş edilen inşaat malzemelerinin davacıya teslim edilmediğini ve davalı tarafından bu senede istinaden davacı aleyhine takip yapıldığını, davacının davalıya borçlu olmadığını belirterek İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2969 esas sayılı dosyasına konu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini ve %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalıdan inşaat malzemesi satın aldığını ve karşılığında malen kaydını içeren bir senet verdiğini, davacının satın aldığı inşaat malzemelerini teslim almasına karşın kararlaştırılan satım bedelini ödemediğini, bu sebeple davacı tarafından verilen senedin takibe konulduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından malen kaydı içeren bono karşılığında mal teslim edilmediği hususunun yazılı delille ispatlanamadığı ve davalının takibe konu senet karşılığında mal teslim ettiğine dair usulüne uygun olarak yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.