Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5194 K.2011/13936

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhinde elektrik aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim borcu için ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, aboneliğin ... Mağazacılık A.Ş adına olup müvekkilinin şahsi borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından icra takibi yapılırken abone sözleşmesinde adı bulunan kişinin yanı sıra mümkün olduğunca kullanıcı tespiti yapıldığını, davacının ... Mağazacılık A.Ş’nin ortağı konumunda olduğunu, bu nedenle ortaklık payından dolayı da ortağı olduğu şirkete sorumluluğu bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava dışı ... Mağazacılık A.Ş ile davalı arasında imzalanan elektrik enerjisine ilişkin perakende satış sözleşmesinde anonim şirketin borcundan dolayı şirket ortaklarına müracaat edilebileceğine ilişkin herhangi bir kayıt veya madde olmadığı, anonim şirketin borcundan dolayı doğrudan ortak hakkında dava açılamayacağı, takip yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.