Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5235 K.2011/15234

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin 6.000 Euro bedelli ve 15.500 Euro bedelli çekleri davalıya teslim ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin YTL üzerinden olmasına karşın çeklerin Euro üzerinden düzenlendiğini davalı tarafa teslim ile tahsil tarihlerindeki kur farkı nedeniyle müvekkilinin 6.997,80.-YTL fazla ödeme yaptığını bu sebeple 06.06.2006 tarihli 6.997,80.-YTL kur farkı ve 1259,60.-YTL %18 KDV olmak üzere toplam 8257,40.-YTL bedelli fatura tanzim edildiğini davalının faturayı kabul etmediğini bildirerek kur farkından dolayı yapılan fazla ödeme tutarı olan 8257,40.-YTL'nin 28.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının kur farkı talep edebilmesinin mümkün olmadığını faturalarda davacının müvekkiline ödeme yapacağı tarihin açıkça belirtildiğini, davacının bu tarihlerde ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı ile yapılan görüşmelerde davacının ödemeyi nakit olarak yapamayacağını belirtmesi üzerine borcu kadar çek vermesinin kabul edildiğini, bu borcun o günkü kur üzerinden karşılığı kadar döviz çekinin müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketinde teslim aldığı gün üzerinden çekleri kabul ederek davacının borcundan mahsup ettiğini,

davacının ödemesini ileri tarihli çek ile yaptığını bu nedenle vade farkı ödemesi gerektiğini, müvekkkilinin tercih hakkını kur farkından yana kullanarak zararının önüne geçtiğini, davacı tarafından satın alınan malların ithal olup yabancı para üzerinden satıldığını mevzuat gereği bu satışların muhasebeleştirilmesinin TL üzerinden yapıldığını, davacının borcuna karşılık yabancı para çeki vermekle borcun yabancı para biçimine dönüştüğünü, BK.nun 83 maddesi gereğince davacının talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, davacının, davalıya olan YTL cinsinden borcunu o günkü kur üzerinden EURO'ya çevirerek Euro cinsinden düzenlenmiş çeklerle ileri tarihlerde ödediği, kur farkı talep edeceğine dair herhangi bir ihtirazi kayıt sunmadığı, bu konuda taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, BK.nun 83. maddesi gereğince Euro'ya dönüşen borç sebebiyle davacının kur farkı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.