Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5277 K.2011/15740

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacılardan ... İnş. Pet. Mak. Tem. ve Gıda Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin keşidecisi olduğu hamiline düzenlenen davacı ... tarafından ... Mekanik Havalandırma İnşaat Sanayi Ltd. Şti.’ne ondan da Akbank A.Ş.’ye temlik edilen 10.06.2008 tarihli 68.000.-TL’lik çekteki tanzim tarihinin aslında 10.11.2007 iken 10.06.2008 olarak tahrif edildiği, ibraz süresine göre çekin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle çek ile borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bu çeke ilişkin olarak Akbank A.Ş. 17.12.2008 tarihinde keşideci ... Birlik İnş. Pet. Mak. Tem. ve Gıda Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile cirantalar ... ile dava dışı ... Mekanik Ltd. Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapmıştır.

Davalı banka vekili; müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu davacılar tarafından ileri sürülen hususların davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, tahrifat yapılan keşide tarihi altındaki paraf imzasının keşideci şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, 1. Ciranta olan davacı ...’un ciro imzasının da ... eli ürünü olmadığı, çekin dava dışı ... Mekanik Ltd. Şti.’ne ödendiği halde çekin iade edilmediği gerekçesi ile davacıların anılan çek ile davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm temlik alan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.