Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5282 K.2012/1414

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılara genel vekaletname verdiğini, 2000 yılında 1997 yılı ile ilgili vergi incelemesi sırasında müvekkilinin bilgisi olmadan davalılarca temin edilen gerçek mal ve hizmet ilişkisine dayanmayan sahte faturaların defterlerine işlendiğinin anlaşıldığını, aleyhlerine ceza davası açıldığını, müvekkilinin vergi ve cezaları ödediğini, yapılan incelemede vergi dairesi, SSK ve Ticaret Odasına ödenmesi gereken paraların davalılarca tahsil edilmiş olmasına rağmen ödenmediğinin ve tahsil edilen tutarlar ile beyan edilen tutarlar arasında farklar olduğunun tespit edildiğini,

uğranılan zararların ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin madden ve manen zarara uğradıklarını iddia ederek her iki yetkili için 10.000'er TL manevi tazminat ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, müvekkillerinin, davacı tarafından verilmiş bulunan mal ve hizmete ilişkin olduğu belirtilen faturaları defterlere işlediğini, davacı tarafından ilgili kurumlara verilen pişmanlık talebine istinaden ceza ve farkların ödenmesinden müvekkillerinin sorumlu olmadığını, müvekkili tarafından tahsil edilen tutarların iligili kurumlara ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ...

21.Noterliğinin 11.02.1993 tarih, 73.56 sayılı vekaletnamesi ile kurulan ilişkide davalıların, davacı adına fatura düzenleme ve temin etme görevlerinin olmadığı, bu nedenle davacı şirket yetkililerinin ağır ceza mahkemesinde yargılanmalarında ve vergi cezası ile cezalandırılmalarında davalıların kusurlarının bulunmadığı, davacı şirketin, davalıların talimatına uygun olarak SSK, KDV ve Ticaret Odası aidatları için davalı yana 8.769,26 TL ödeme yaptığı, bunun 5.849,54 TL'sinin harcandığı ayrıca ödenmemiş SSK primleri ve Ticaret Odası aidatları nedeniyle davacının fazladan 974,00 TL ödemede bulunduğu,

böylece davacının 3.893,13 TL alacağı olduğu, faturaların davacı tarafından temin edilip davalılara verildiği için kendi davranışları ile davacıların yargılandıkları anlaşılmakla manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.