Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5298 K.2012/3257

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkilinin ... Yapı adlı işyerini, kızı ... ve ... aracılığıyla işlettiğini, ...’in ... ile 2005 yılında tanıştığını, kendisini ... olarak tanıtıp, tüm ailenin güvenini kazanarak ... ile nişanlandığını ve nişanlandıktan sonra müvekkiline ait işyerinin tüm kontrolünü ele geçirdiğini, bu aşamadan sonra,

müvekkiline ait tüm çekleri, firmanın üretip kazandığı çek ve bonoları gayri hukuki yollardan davalı şirkete geçirdiğini, müvekkilinin ve kızı ...’ın ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, ...’in davalılar ile gayri hukuki münasebet içerisinde olup, davalı elinde bulunan çek ve bonolar karşılığında müvekkiline hiçbir mal ve üretim sağlanmadığını iddia ederek davalara konu çekler ve bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, her iki dava için verdiği cevap dilekçelerinde, davacının, müvekkili şirketten mal alıp, karşılığında çek ve senetler verdiğini savunarak davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01.04.2006-10.11.2008 tarihleri arasında cereyan ettiği, gerçekleşen alışverişe dayalı olarak davacı tarafından borcuna karşılık, davalıya ciro etmek suretiyle verilen dava konusu çek ve bonoların vadesinde ödenmediği, dava tarihi itibariyle davacının, davalıya toplam 108.373.74 TL. borcunun bulunduğu, davacı tarafa dava konusu çekler ve bonolardan dolayı borçlu olmadığı iddiasının ispatı açısından hatırlatılan yemin teklif hakkının, davacı yanca kullanılmadığı,

birleşen davada dava konusu çekten dolayı davalı tarafından yapılacak icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilip, tedbirin uygulandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine, İ.İ.K.’nun 72. maddesi uyarınca %40 kötü niyet tazminatı 4.000.00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.