Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5350 K.2011/7287

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı çalışanları tarafından müvekkili hakkında kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle, tutanak tutulduğunu, müvekkilinin 11.628,99 TL bedelli kaçak elektrik faturasını taksitlendirme sonucu ödemek zorunda kaldığını, ancak ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının belirlendiğini ileri sürerek şimdilik 7.100 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 11.628,99 TL’ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, davacının işyerinde kullandığı sayaçta bakanlık mühürüne müdahale edildiğinin, sayacın muayenesi sonucunda belirlendiğini, davacının fatura bedelini ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kullandığı sayacın değişimi ve sonrasında ortalama tüketim değerlerinde belirgin bir değişikliğin göze çarpmadığı, kaçak tüketim yapıldığına ilişkin delil bulunmadığı, davacı hakkında kaçak elektrik kullanmak suçundan dolayı Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği, davacının istirdat talebinde bulunma hakkının olduğunu beraat kararının verildiği, 19.09.2008 tarihinde öğrendiği, 1 yıllık sürede dava açtığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.628,99 TL’nin 23.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.