Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5401 K.2011/15207

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, takibe konu bonoların lehtarı olan davalılardan ... AŞ.’den alınacak çaylara karşılık 7 adet bononun düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, 2 adet bonoya ilişkin çayların teslim edildiğini, geriye kalan dava konusu 5 adet bonoya konu çayların teslim edilmediği için bonoların bedelsiz kaldığını, davalı şirketçe bonoların şirket yetkilisi diğer davalı ...’a ciro edildiğini, davalılardan ...’nin bonoların bedelsiz olduğunu bilebilecek durumda bulunduğunu beyanla takibe konu bonolar nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili savunmasında; davacı ile davalı ... AŞ. arasında var olduğu söylenen sözleşmenin sözleşmeden haberdar olmayan ve sözleşmenin tarafı olmayan müvekkilini bağlamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ... San. ve Tic. AŞ.’ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, beyanda da bulunmamıştır.

Mahkemece, imzası davalı şirketçe kabul edilen 10.03.2005 tarihli protokol uyarınca takibe konu bonoların nakden değil malen verildiğinin, davacı tarafından ispat edildiği, bonoların verildiği tarihte henüz çayların teslim edilmediğinin protokol ile sabit olduğu, davalı şirketçe de çayların teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davalılardan ...’nin bonoların tanzim ve vade tarihlerinde diğer davalı şirketin ortağı olduğu ve bonoların bedelsiz olduğunu bildiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takip dolayısıyla davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.