Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5431 K.2011/14906

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava,Rekabet Kurumu tebliği ile geçersiz hale geldiği iddia edilen bayilik sözleşmesi ve intifa hakkı süresi içinde davalıya verilmiş olan ivaz bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre denkleştirici adalet prensibi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi ve İntifa Hakkı Sözleşmesi sona ermeden ve bayice 2002/2 sayılı tebliğ uyarınca 08.09.2010 günü sona erdirileceğine dair bir irade beyanı sunulmadan dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tüm hükümlerinin başlangıçtaki koşullarla uygulanmaya devam ettiği, Rekabet Kurumunun, Rekabet Yasağı ve İntifa Hakkı Kira Akdine ilişkin süre yönünden getirdiği kısıtlamaya dayanarak tarafların sözleşmenin koşullarını değiştirici mahiyette bir irade açıklaması ya da fiili uygulaması olmaksızın bireysel olarak tüm taahhütlerini yerine getirdiği aşamada, sebepsiz iktisap oluşturacak şekilde edimler arasındaki dengenin davacı aleyhine bozulduğundan bahsedilemeyeceğinden davacının sebepsiz iktisap kurallarına dayanarak bu aşamada dava açmakta hukuki bir menfaati bulunmadığı gerekçesiyle erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.