Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5578 K.2011/7692

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen satış vadi sözleşmesi gereğince davalı tarafın 400.000 kğ ham ayçiçeği yağı sevkiyatı yapması gerekirken yalnızca 40.880 kğ mal teslim edildiğini, bakiye miktarın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek şimdilik 6.500 TL’nin sevkiyatın tamamlanması gereken 23/1/2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yargılama yetkisinin Uzunköprü mahkemelerine ait olduğunu bildirerek, yetki itirazında bulunmuş ve davacının sözleşmeden kaynaklanan peşin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin haklı şeklide akdi feshettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece verilen yetkisizlik kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 14/7/2009 tarih 2008/10957 E, 2009/7052 K, sayılı ilamıyla Bursa mahkemelerinin de yetkili olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşme hükmüne göre davacı yanın peşin ödemesi gereken mal bedelin süresinde ödemediği ve davalı tarafın akdi haklı nedenle feshettiği böylece davacının uğradığı zararı davalıdan talep etmekde haklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.