Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5702 K.2011/15933

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan satın aldığı ... plakalı minibüsün çalıntı olduğu gerekçesi ile adli makamlarca 6.2.2004 tarihinde araca el konulduğunu, müvekkili hakkında da soruşturma başlatıldığını, başka bir aracı olmayan müvekkilinin 20.06.2004 tarihine kadar minibüs hattında çalışamadığını ve ciddi zarara uğradığını, 20/06/2004 tarihinde borç ve kredi temini sureti ile yeni bir araç almak için krediye faiz, aldığı altın ve döviz borçlarına fark ödemek suretiyle ciddi bir zarara uğradığını, eski aracın problemli olduğundan satamadığını ve müvekkilinin elinde kaldığını belirterek aracın satış bedeli ve müvekkilinin iş gücü kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda satışa konu aracın şasi numarasının değiştirilmiş olduğu, bu haliyle aracın hukuki olarak ayıplı olduğu, yine bu ayıbın davalılar tarafından meydana getirildiğine ilişkin bir kanıt olmadığı gibi davalıların satın almasından önce de bu kayıtla devrederek geldiği,

ancak satıcı olan davalı ...'in hukuki ayıp nedeni ile zabt halinde alıcıya karşı sorumlu olduğu bu nedenle satış bedelinin davalı ... tarafından geri ödenmesi gerektiği, her ne kadar gelir kaybı nedeni ile dava açılmış ise de araçtaki ayıbın bizzat davalılar tarafından gerçekleştirildiğine veya davalıların bilgisi dahilinde oluştuğuna ilişkin kanıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.