Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5738 K.2011/15907

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmeleri düzenlendiğini, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine ihtar çekildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığı gibi kiralanan malları da teslim etmediğini belirterek kiralamaya konu malların iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, ihtarnamede davalı şirketin iki ayrı adresinin yer aldığı, bu adreslere tebligatın yapılamadığı, yine bu adreslerin sözleşmedeki adresten farklı olduğu, buna göre temerrüt ihtarının ve fesih iradesinin davalı tarafa ulaşmadığı, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23 ve 25.maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK’nun 73.maddesi uyarınca Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez. Öte yandan 6100 sayılı HMK’nın 27.maddesi uyarınca tarafların hukuki dinlenilme hakları mevcuttur. Somut olayda, dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir mahiyetteki tebligat davalıya tebliğ edilemeden dosyaya iade olmuştur. Mahkemece, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadan yargılamaya devam edilip sonuçlandırılması savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olup yukarıda anılan yasa maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulmasını gerekmiştir.