Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5878 K.2012/1122

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalıya ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, öncelikle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu bildirmiş, esasa ilişkin olarak ise sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, borç ve faiz miktarlarını kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı, yargılama aşamasında kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş, diğer itirazlarını sürdürmüştür.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının davacı banka ile kredi sözleşmesi imzaladığı ve kredi kullandığı, kullanılan kredinin geri ödenmediği, bu nedenle davacı banka tarafından hesabın haklı olarak kat edildiği,

davacı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 32.011,14 TL asıl alacak, 16.693,80 TL işlemiş faizler toplamı, 834,69 TL %5 BSMV, 210,74 TL noter masrafı olmak üzere toplam 49.750,37 TL üzerinden, asıl alacak olan 32.011,14 TL.'ye icra takip tarihinden itibaren %126 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına, 3.760,00 TL çek yaprağı bedelinin davalıdan tahsili ile davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta blokesine,

hüküm altına alınan toplam alacak olan 49.750,36 TL'nin %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece 3.760 TL çek yaprağı garanti bedelinin davalıdan tahsili ile faiz getirmeyen bir hesapta blokesine karar verilmiştir.

Bankanın ödemekle yükümlü olduğu asgari çek yaprağı bedelinin depo edilmesini isteyebilmesi için sözleşmede kendisine bu yönde yetki veren bir sözleşme hükmünün bulunması ve bu yetkinin MK'nun 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralına uygun olarak kullanılması gerekmektedir.

Mahkemece davacı bankanın çek yaprağı garanti bedelini depo etme yetkisi bulunup bulunmadığı, hususları üzerinde durulup karar yerinde tartışılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken gerekçe gösterilmeden bu yöndeki talebin kabulünde isabet görülmemiştir.