Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5944 K.2012/194

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı; müvekkilinin, davalı ...'nin yetkili olduğu ... Alışveriş Merkezinden mal aldığını ve 4.000 TL.'lik 15.12.2008 vadeli senet verdiğini, müvekkilinin bu senedi ödeyerek senedini geri almak istediğini, ancak davalının senedin bankada olduğunu bildirerek, bankadan aldıktan sonra senedi vereceklerini belirttiğini, ancak davalıya defalarca gidilmesine karşılık senedi bir türlü alamadıklarını, bu senetle müvekkilinin borcu bulunmadığından davalı ... Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1868 Esas sayılı dosyası ile icraya konulan senedin iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, senet bedelinin ödenmesi halinde istirdatını istemiştir.

Davalılardan ... Bankası, davanın reddini talep etmiş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; ... Bankası aleyhine açılan davanın, keşideci ile lehtar arasındaki şahsi ilişkinin senedi ciro yolu ile devralan iyi niyetli 3. kişi durumunda olan davalıya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın ise, davacıdan almış olduğu bonoyu ... Bankası'na ciro etmesine rağmen bedelini davacıdan tahsil ettiği, senedin hükümsüz olduğunu ve senedi ... Bankası'ndan alıp iade edeceğini belirtmesine rağmen iade etmediği, senedin davalı ... yönünden hükümsüz olup, bu davalının, davacıdan senet bedelini sebepsiz olarak iktisap ettiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.